«Крим наш» – вважають Мустафа Найєм та Олег Кашин

На фоні продовження збройного конфлікту між Росією та Україною цивільні українці та росіяни шукають правди і сваряться в інтернеті.
Інтелігентно та ввічливо зробили це нещодавно і відомий російський журналіст Олег Кашин та теперішній депутат Верховної Ради України Мустафа Найєм у Facebook.
11 червня Найєм виклав на своїй сторінці діалог з Олегом Кашиним, який нещодавно повернувся до Москви з Швейцарії.
««Поговорили» от вчора вночі з Олегом Кашиним у його стрічці під постом про «Крим наш». Загалом, сумна розмова вийшла між двома людьми одного покоління.
Кашин: Я не приховував, що до анексії Криму ставлюся, так, як до анексії, але при цьому як до відновлення історичної справедливості. Крим, звичайно, наш.
Він також сказав, що його покоління всі ці роки мріяло про приєднання Криму до Росії.
Найєм: А риса цієї історичної справедливості має конкретну дату? Чи вона проходить по межі «наші так вважають»? Тому що декотрі так вважають, що у принципі Москва – це наша дуже розвинена провінція, і навіть вказують на могилу князя Долгорукого у Києві. Загалом, маразм крепчал.
Кашин: Ну ось уявіть – прийшли сто російських солдатів у Івано-Франківськ. Їм там будуть раді? А у Криму були.
Найєм: Я думаю,якщо у Москву прибуде сотня чеченських солдатів, то радіючих прихильників вони там точно не знайдуть. Причому багато і різних національностей. Я думаю, це відмінний привід для референдуму. Всі інше – справа техніки.
Кашин: У Москві й так є не одна сотня чеченських солдатів ))
Найєм: Ну, так. Так і в нас були російські солдати. А потім перетворилися у ввічливих чоловічків. За наказом, звісно, а не з відчуття історичної справедливості.
Кашин: За наказом, звичайно. Я ж говорю – у цьому нема протиріччя. Крим захоплений вкрай нахабно, референдум фіктивний, міжнародне право попране і так далі. І при цьому він наш. Тобто, якщо хочете відвоювати – на здоров’я, але навіщо вам це?
Найєм: За цією логікою, жертва зґвалтування також не має ніякого права на справедливий суд, оскільки ґвалтівник був впевнений, що «вона – наша». В цьому також ніякого ж протиріччя: «зґвалтована вкрай нахабно, честь та закон попрані” і т.д. І при цьому вона наша. Тобто, хочете справедливості – на здоров’я, але воно вам нащо?” Це такий тонкий троллінг чи що?
Кашин: Ну який троллінг, троллінг це лохівство. Міжнародне право у відомому змісті теж лохівство, світ з цим живе і якось справляється. Забрали негарно, якщо Путіна за це повісять, його шкода не буде, але навіть у цьому випадку українським Крим не стане, вибачте.
Найєм:  «У відомому випадку» – це кому відомому? Гітлер теж так вважав, а закінчив тим, що помер разом із тисячами тих, хто вважав, що він правий, а його країну на сорок років поділили союзники. Певно, за цією аналогією, лохівством було дозволити їм потім об’єднатися).
Кашин: Лохівством чи не лохівством, але, крайньою мірою, порушенням Гельсінського договору, котрий Хонеккер підписував. Це я до того, що міжнародне право – штука не зовсім абсолютна. Тут ще повинне бути посилання на Косово, але його наша пропаганда заїздила.
Найєм: У цьому різниця наших та ваших. Ми вважаємо, що все-ж-таки є якісь «абсолютні штуки», ми їх тут, в нас, називаємо цінностями. А у вас вони відносні. Причому, як правило, міра відносності диктується тим, у кого сила. За суттю з Кримом скоїли рівне те, що зі всім російським народом коять регулярно і під бурхливі оплески тих самих наших. Але тільки у Москві ти з цим вважаєш за потрібне боротися, а у Криму – ні. А так не буває ) Ви, чи хрестик зніміть, чи труси вдягніть.
Кашин: Це все прекрасно, тільки хто сказав, що ми у Росії повинні розділяти ваші цінності? Не повинні, я вважаю.
Найєм: Ні, звичайно, не повинні. Але це ж ви там вимагаєте чесних виборів, прав для опозиції та всякі інші «штуки». А якщо подумати, багато ваших «наших» впевнені, що нафіг це все потрібно, і що історична справедливість вимагає духовних скрєп, а не вільних виборів. Тож терпіть, зміцнюйтесь. Тобто, хочете боротися – на здоров’я, але не буде всього цього, воно вам треба?)
Кашин: Може буде, може не буде, може взагалі громадянська війна буде, я не знаю. Те, що прав для опозиції у Путіна вимагати не потрібно, я з вами згоден – він не дасть.
Найєм: Так навіщо тоді вимагати, просити, жалітися? Не потрібно метушитись під клієнтом – історична справедливість ваших «наших» вимагає диктатури.
Кашин: Ну що за жаргон про клінтів, ви ж депутат. А так ви праві звичайно. Не потрібно просити та скаржитись. Є така російська пісня – “Всего два выхода у честных ребят”.
Найєм: Це не жаргон, це теж поговірка. І в даному випадку, вона ближча до реальності. Тому що два виходи дійсно є тільки у чесних «ребят». А те, для кого право сили – це історична справедливість, а міжнародні закони – лохівство, ще довго будуть мілко метушитися.
Кашин: Будуть, звичайно. І навіть якщо хто не буде, завжди знайдеться український депутат, який скаже, що вони насправді не чесні. Це теж нормально)».
Діалог розпочався після того, як журналіст Олег Кашин у ефірі телеканалу «Дождь» заявив, що вважає приєднання Криму до Росії відновленням історичної справедливості.
Журналіст уточнив, що через таку позицію він пересварився з деякими своїми знайомими. «З багатьма пересварила Україна. Я не приховував, що до анексії Крима ставлюся, так, як до анексії, але при цьому як до відновлення історичної справедливості. Крим, звичайно, наш», – сказав Кашин.
 * матеріл з сайту chv.tv